Viser resultater 1 til 8 af 8
  1. #1
    Spejder
    Tilmeldingsdato
    Jul 2007
    Alder
    28
    Indlæg
    1.044

    Standard Situationen på S4 - det ER et spørgsmål

    Citat Oprindeligt Skrevet af Miel

    Det bliver, som jeg har skrevet, tilføjet tydeligt i reglerne at IAP ikke anses som en del af §4.1 landsbyovertagelser, så ingen kan være i tvivl.

    -Miel
    Hvorfor blev Ludvigmus straffet, da det, de har gjort, tydeligvis ikke er et brud på reglerne nu. Eller må man lave venligtsindede angreb? Eller må man bytte rundt på bytteplanerne indenfor alliancen (javel ja - IAP, men det bliver nok opfattet som forbund :wink: )

  2. #2
    Forum Administrator Ridder Huma's Avatar
    Tilmeldingsdato
    Jun 2007
    Geografisk Sted
    Holstebro
    Alder
    31
    Indlæg
    8.511

    Har du et spørgsmål? Du kan finde svaret her: T4 Answers
    Nyttige links: Spilleregler, Forumregler, Server Status, Changelog og Hall of Fame.

    Medlemmer af Travian-Teamet arbejder på frivillig basis og er derfor ikke tilgængelige 24 timer i døgnet.

  3. #3
    Spejder
    Tilmeldingsdato
    Jul 2007
    Alder
    28
    Indlæg
    1.044

    Standard

    Citat Oprindeligt Skrevet af Ridder Huma
    Hvad har det at sige i forhold til det jeg kommer med?

  4. #4
    Kimowich
    Guest

    Standard

    At Ludvigmus tilsyneladende havde lavet en aftale om at angribe Knaldperle for at erobre byggeplanen, da alt forsvar var blevet fjernet fra knaldperles landsby..

    Og det er som der står 6 steder i den tråd, ikke tilladt...

  5. #5
    Spejder
    Tilmeldingsdato
    Jul 2007
    Alder
    28
    Indlæg
    1.044

    Standard

    Ja, men det er sgu da også kun os selv der har sagt det. Det eneste sted Miel har svaret direkte på spørgsmål, er her http://forum.travian.dk/viewtopic.ph...64a33780849f98

    Nu skulle man jo finde et andet sted - for det vedrører (åbenbart) ikke slutspillet..

  6. #6
    Chiefone44
    Guest

    Standard

    Citat Oprindeligt Skrevet af havnern
    Ja, men det er sgu da også kun os selv der har sagt det. Det eneste sted Miel har svaret direkte på spørgsmål, er her http://forum.travian.dk/viewtopic.ph...64a33780849f98

    Nu skulle man jo finde et andet sted - for det vedrører (åbenbart) ikke slutspillet..
    Det pudsige ved det svar fra Miel, er :
    At så er IAP IKKE anset som en del af denne regel, både hvad §4.1(svar i tråden) & §4.1.1 angår(tidligere svar)

    En konklusion på dette kan kun være, at Ludvigmus ikke har overtrådt hverken §4.1 eller §4.1.1

    Yderligere vil jeg ikke kommentere sagen, før MH/Miel har udmeldt deres konklusion på evt. overtrædelse/straf

  7. #7
    Stifinder
    Tilmeldingsdato
    Jul 2008
    Indlæg
    550

    Standard

    Citat Oprindeligt Skrevet af Chiefone44
    Citat Oprindeligt Skrevet af havnern
    Ja, men det er sgu da også kun os selv der har sagt det. Det eneste sted Miel har svaret direkte på spørgsmål, er her http://forum.travian.dk/viewtopic.ph...64a33780849f98

    Nu skulle man jo finde et andet sted - for det vedrører (åbenbart) ikke slutspillet..
    Det pudsige ved det svar fra Miel, er :
    At så er IAP IKKE anset som en del af denne regel, både hvad §4.1(svar i tråden) & §4.1.1 angår(tidligere svar)

    En konklusion på dette kan kun være, at Ludvigmus ikke har overtrådt hverken §4.1 eller §4.1.1

    Yderligere vil jeg ikke kommentere sagen, før MH/Miel har udmeldt deres konklusion på evt. overtrædelse/straf
    Hmm det går vel bare under §4:

    "Du må ikke tillade andre spillere at angribe eller erobre en landsby frivilligt!..."

  8. #8
    Kimowich
    Guest

    Standard

    Citat Oprindeligt Skrevet af Fernor_S2
    Citat Oprindeligt Skrevet af Chiefone44
    Citat Oprindeligt Skrevet af havnern
    Ja, men det er sgu da også kun os selv der har sagt det. Det eneste sted Miel har svaret direkte på spørgsmål, er her http://forum.travian.dk/viewtopic.ph...64a33780849f98

    Nu skulle man jo finde et andet sted - for det vedrører (åbenbart) ikke slutspillet..
    Det pudsige ved det svar fra Miel, er :
    At så er IAP IKKE anset som en del af denne regel, både hvad §4.1(svar i tråden) & §4.1.1 angår(tidligere svar)

    En konklusion på dette kan kun være, at Ludvigmus ikke har overtrådt hverken §4.1 eller §4.1.1

    Yderligere vil jeg ikke kommentere sagen, før MH/Miel har udmeldt deres konklusion på evt. overtrædelse/straf
    Hmm det går vel bare under §4:

    "Du må ikke tillade andre spillere at angribe eller erobre en landsby frivilligt!..."
    Lige præcis..

    Og tråden er oprettet for at klarlægge om IAP er en del af reglen med hensyn til flytning af byggeplan, da det var det TIT'ere bad om en klarlæggelse af.. at MH så bannet de to pågældende, skyldes så mistanken om aftalt angreb..

Tilsvarende Tråde

  1. Byggeplanerne - Hvordan situationen REELT var og ER
    By Settera in forum Speed Server
    Besvarelser: 59
    Sidste Indlæg: 05-07-2009, 12:53
  2. spørgsmål
    By bjarke in forum Spørgsmål
    Besvarelser: 9
    Sidste Indlæg: 09-01-2008, 20:52
  3. Spørgsmål??
    By glubyi in forum Spørgsmål
    Besvarelser: 6
    Sidste Indlæg: 07-01-2008, 14:05
  4. Besvarelser: 16
    Sidste Indlæg: 29-08-2007, 11:21

Tags i denne Tråd

Regler for Indlæg

  • Du kan ikke oprette nye tråde
  • Du kan ikke besvare indlæg
  • Du kan ikke tilføje vedhæftninger
  • Du kan ikke ændre dine indlæg
  •